Mais do Mesmo

Ai meu deus!

Hoje, vendo as notícias ambientais no site do IBAMA, me deparo com essa nota:

“Marina Silva dá palestra em evento criacionista

A ministra do Meio Ambiente, MARINA SILVA, participou no fim de semana de um evento em Engenheiro Coelho (SP) para difundir o criacionismo, doutrina segundo a qual pessoas e animais teriam sido criados por Deus e não moldados pela evolução. Sem tocar muito na polêmica do viés anti-Darwin dos criacionistas, Marina falou da ligação entre ambientalismo e valores cristãos.”

A evolução e as evidências fortes de sua existência são a pedra no sapato dos cristãos. Vai contra a bíblia, que diz que Deus criou tudo de sua cabeça e o homem a sua imagem e semelhança. Mas apesar de todas as tentativas e ataques da igreja, a ciência continua provando que a evolução existe, e acontece todos os dias.

Nos Estados Unidos tem um movimento forte da igreja chamado Design Inteligente, que quando você resolve prestar atenção e ver o que é, descobre que não passa de criacionismo disfarçado de teoria.

Como todas as tentativas criacionistas, ela acaba por ser uma discussao onde os criacionistas atacam a evolução ao invés de defender sua teoria. Evidente, pois o criacionismo é baseado em fé, sendo portanto carente de provas e evidências. Então, se você não consegue provar sua idéia, o que faz? Ataca a idéia oposta a sua.

Recentemente aumentaram os pedidos ao governo americano em incluir essa “teoria” no currículo escolar de muitos estados, que foram negados, provando que ainda existe bom-senso entre o governo americano.

Monstro de espaguete, o criador. Resposta dos cientistas ao Designer.

Agora, vejo a ministra do meio-ambiente, representante do governo nas questões ambientais, chefe das pessoas responsáveis em cuidar da biodiversidade do país (minha chefe, argh), discursar num evento desses. É de doer a alma.

Acho que nada melhor que uma piada para exemplificar como a teoria criacionista e suas variantes são nada mais que fé. E não adianta tentar tratar fé como ciência. É problema na certa.

Único debate válido sobre Design inteligente

Moderador: Estamos aqui hoje para debater este assunto controverso que é Evolução versus Design Inte…

(Cientista puxa um bastão de basebol)

Moderador: Ei, o que você está fazendo?

(Cientista quebra a rótula do proponente do Design Inteligente)

Proponente do ID: IIIAAAAAARRRRRRGGGGHHHHH!!! VOCÊ QUEBROU MINHA RÓTULA!

Cientista: Pode parecer que eu quebrei a sua rótula. De fato, toda evidência mostra que a hipótese é correta. Por exemplo, sua rótula está quebrada; parece um ferimento recente; e eu estou segurando um bastão de basebol espirrado com seu sangue. Entretanto, o simples predomínio da evidência não explica nada. Possivelmente, sua rótula foi projetada desse jeito. Certamente, há algumas características na situação atual que são inexplicáveis, de acordo com a assim chamada explicação “naturalista” que você antecipa, como os contornos exatos de dor insuportável que você está sentindo neste momento.

Proponente do ID: AAARRRGHHH! A DOR!!

Cientista: Francamente, eu acho completamente implausível que os atos aleatórios de um cientista como eu poderiam causar essa dor em especial. Não tenho uma explicação precisa de por que eu acho a hipótese implausível — ela simplesmente é. Sua rótula deve ter sido projetada dessa maneira!

Proponente do ID: SEU DESGRAÇADO! VOCÊ SABE QUE FEZ ISSO!

Cientista: Certamente que não sei. Como podemos ter certeza de qualquer coisa? Honestamente, acho que deveríamos expor as pessoas a todos os pontos de vista. Além disso, você deveria checar se sua hipótese é científica de fato: a quebra de sua rótula é um acontecimento passado, então não há como voltarmos no tempo e ver o que aconteceu de novo, como um experimento de laboratório. Mesmo se pudéssemos, isso não provaria que eu quebrei sua rótula antes. E não vamos nem tocar no fato que o universo inteiro pode ter surgido do nada no instante em que eu disse esta frase, com toda a evidência do suposto ataque já pré-fabricada.

Proponente do ID: Isso é um monte de bobagem! Me chamem um médico e um advogado, não necessariamente nesta ordem, e vamos ver como isso fica na justiça!

Cientista (para a audiência): E assim vemos, senhoras e senhores, que quando a coisa pesa pro lado deles, proponentes do Design Inteligente não acreditam realmente em nenhum dos argumentos em que eles dizem acreditar. Quando lhes favorece, eles preferem a evidência, o método científico, hipóteses testáveis e explicações naturais. De fato, eles incisivamente preferem explicações naturais sobre bobagens supernaturais ou metafísicas. É apenas sob o campo de distorção de realidade de sua cruzada ideológica que eles dão crédito aos tolos e ridículos argumentos que vemos tão comumente sendo usados. Preciso confessar, até que fez bem, uma vez, ser quem está falando as bobagens sem sentido; é tão terrivelmente fácil e relaxante, comparado ao trabalho em rigorosos argumentos suportados por evidências empíricas.
Mas tenho medo que, se eu continuar, vai se tornar um hábito ruim para minha alma. Portanto, eu lhes dou adeus.

Hehe…